Je me demande ...

je ne pense pas que la csq est mieux que la csn ils on la meme penser magique nous rester avec les cpe mais personne nous a demander notre avis moi je croie qu il serais temps pour nous les rsg de se faire voir ou bien d engorger les lignes telephonique de nos syndicats encore une fois on nous demande pas notre avis pourquoi on a faite des demande syndical pour avoir droit de parole ont attend quoi go les filles

non au début c'était pas ça pour tout le monde..
c'était du MF d'un coté et des CPE de l'autre
des MF qu'On a forcé à avoir un CPE
des CPE qu'On a forcé à avoir des MF
y'a 8 BC de ce qu'on m'a dit qui n'ont pas de CPE et qui ne sont pas morts encore
il a peut-être vu le MFA que y'a encore des argents du MF qui coule dans le vase des CPE
sinon c'est quoi la grosse affaire?
Le MFA a jamais dit que les BC allaient arrêter de gérer le MF
cependant....y'a une chose qui peut faire suer...
l'octroi des places par secteur...
sur un secteur donné exemple, y'a 100 CPE de 80 places ça fait 8000, y'en aura pas qui vont pousser en plus, à moins de bâtir un CPE
tandis que le MF arrive avec son infrastructure
et accréditer des filles quand tu ne te concentre que là dessus, mettons que ça coute moins cher d'accréditer 13 filles ( 6X13 = 78 donc presque un CPE) que de bâtir un CPE
alors peut-être que le MFA a des objectifs, que les places promises soient en majo crées en MF et qu'il sait que c'est la façon la plus logique et la plus facile, mais en voyant le mécontentement des RSG il voit aussi que les chances s'effritent, il veut encourager de nouvelles candidates, il veut que les BC se concentrent seulement sur le MF
alors là oui, l'aqcpe peut capoter on devient le gros compétiteur des CPE et on a les moyens pour...
pcq même si on augmente la rémunération des RSG le MF continuera de couter moins cher que les CPE pour 80 places, si on fait le calcul, même à 40$ par enfant, ben on coutera moins cher...car nos structures c'est pas du 100% payé par le gouv

donc c'est de ça qu'ils ont peur, on risque de prendre de l'ampleur, ils auraient plutot le gout de nous éliminer et c'est tout le contraire qui va se passer

et en passant le MFA l'a déjà fait , il fut un temps ou il avait promis des places et il a rencontré ses promesses mais ça a couté cher, il a encore promis des places, mais ne veut pas que ça coute aussi cher
donc le MF c'est mieux..
5 parents du MF vont voter contre qu'une RSG soit accréditée d'abord :crampé:

C'est certain que la garde en milieu familial c'est intéressant pour le gouvernement, c'est nous qui prenons en charge toute les dépenses relative à notre service.

J'étais là quand on est passé d'agence à CPE. Quand la Loi est arrivée, il y a eu des insitatifs pour aider les CPE à développer le milieu familial, le ministère avait payé le salaire et des formations de cadre (ou j'étais la personne qui fait tout les préparatif pour le milieu familial a été payé pandent plus d'un an avant de développer vraiment le volet milieu familial). Engagé en 1997 pour reconnaître les première RSG en aoüt 1999. Les CPE avaient 5 ans pour se conformer à la Loi.


Quelques agences sont passé à CPE s'en jamais développer d'installation, il me semble que c'est CPE sont tous membres du CQCPÉE.


Dans le projet de loi je ne vois pas et ne comprend pas quel est la raison de cette coupure.


Le gouvernement n'invertissera pas plus d'argent dans le milieu familial qu'il le fait actuellement. Je ne vois pas pourquoi on serait mieux traité dans un BC sans lien avec le CPE.


Marie-France :pour toi:

Marie-France a écrit:[quote]e
me demande pourquoi le gouvernement veux défaire les CPE, au début les
CPE, c'était une corporation, un CA qui gèrait, un volet Installation
et un volet milieu familial.

Si le gouvernement défait ce lien, je ne pense pas que c'est pour nous faire plaisir.

Dans le projet de loi 51, il n'y a pas de raison qui explique, pourquoi ça serait mieux que les CPE et le BC n'ai plus de lien. C'est basé sur quoi? :pensée:

/quote]

Chose certaine, cela dévie le débat sur la séparation des BC plutôt que sur notre notre nouveau statut hybride, nos conditions de travail et l'équité salariale.

J'ai remarqué que les groupes qui sont représentés et madame Bigras sont issus pour la majorité des services de garde alors on va parler de la séparation BC/CPE, les effets sur la qualité des services de garde.

OÙ sont les spécialistes (expert chercheur) du travail, loi, relations de travail pour analyser (autre que les syndicats) si ce statut hybride tient la route, si cela va dans le même que le Jugement Grenier .. Si ce statut a des failles, si cela est réellement applicable etc...... NIET! Rien.

Pourtant c'est super important, le Gouvernement crée un nouveau genre de travailleurs seulement avec ses fonctionnaires....

Personnellement, j'aurai souhaité qu'on parle davantage de ce statut..... J'ai plein de questions qui me trottent dans ma tête sur la viabilité d'un tel statut au quotidien.

Tourlou

Giroflée

Moi je comprends très bien pourquoi ont veux séparer le BC des CPE, fini les jeux de comtabilité(légale mais limite). Fini d'avoir une dg toujours à des comité, des reuion de AQCPR ou autre instance, elle aurait un peu moins de personnel et devras être plus présente à l'organisation. Notre argent sera uniquement pour les RSG. Oui on devait avoir 2 comtabilité mais a la fin, les chiffre se promène d'une colonne à l'autre. Oui une majorité de RSG veulent se séparer, fini les vaches à lait.
On doit faire une belle coupure net et propre.

Moi je pense qu'il sépare les deux volets uniquement pour repartir sur une base zéro.

La il est pris avec des bC qui ont eu par le passé un lien employer employeur avec les rsg qu'il a sous son conrole.

En séparant les BC des CPE il lest oblige a former une novuelle corporation, changer de nom, former un nouveau CA et repartir a neuf complement.

Ce nouveau BC n'aura jamais eu auparavent de lien employé avec nous et croyez moi le gouvernement s'appliquera a ne plus jamais crée de lien employer employeur entre ces nouveaux BC et nous....

Moi je crois que c'est uniquement pour ca qu'il l'a fait, casser le lien employer employeur qu'on avait avec nos BC.

Changement de mots dans les lois, changement du role du BC de surveillant il est passé a simplement "appliquer les lois" comme un simple inspecteur.

Voila tout.


Mais vous avez peut etre bien raison aussi sur le fait que le gouvernement veuille faire oublié notre statut hybride en causant un raz de marée dont les instances vont plus s'occuper que de nous. Au final il dira bon bon ok je vais enlever cette article de loi du projet, on aura passé tout le temps du débat la dessus et rien pour nous... Et si DES LE DÉPART il a avait eu l'intention d'accepter d'enlever cette article, qu'il l'es mis la juste pour qu'on en parle en oubliant les rsg?

Mmm s'il enleve cette loi du projet de loi pour une 2eme fois j'pense qu'on aura compris quecke chose. Y a pas queckun qui aurait le gout d'aller en parler au principaux inviter de la commission parlementaire? Si c'est vraiment le cas c'set faire perdre du temps au moinde en maususse simplement pour ne pas que le débat porte sur le droit des rsg et leur statut hybride...