gestion et optimisations des places subventionnées

C'est probablement cela qui va amener la fin de ce genre de programme. Faut pas oublier que ces places sont payées avec les fonds publics ( nos impôts) les québécois n'ont plus la capacité de payer il faut gérer de façon plus saine.

2 enfants pendant douze semaines ça en fait de l'argent ça! 27.57$ par jour x 2 enfants pour 12 semaines (60 jours x 2)= 3308$ si y a un poupon ajoute 624$. C'est pour ça que le ministère demande de remplacer les absents. Un ou 2 enfants remplaçants peuvent profiter de ces places.

C'est certain que les règles se resserrent et je trouve que c'est bien. Il en va de la survie de ce programme.

si les regles doivent se resserrer...ok...mais enlever au CLIENT le DROIT de choisir ce pour quoi il paye est une assez mauvaise idée....la loi de la protection du comsommateur est assez clair la dessus....tant que le parent paye...on ne peut lui refuser ou lui enlever sa place...et sur le formulaire de demande de PCR rien n'est indiqué d'optimisation de place!

donc si le gouv veut faire ca...il devra revoir au complet son programme:ex: seulement pour les parent travaillant tout 2 40h, ou BS des 2 parent, aucun congé maternité ou retrait preventif et enfant a la gardo, ect....... vous voyez le genre....IMPOSSIBLE!!!!

aussi bien fermer ce programme rendu la!

le gouv a voulu se mettre les parent de son bord en instaurant le systeme a 5 $.....il ne peut pas les obliger 15 ans plus tard a des regles...et ne peut nous obliger a ''optimiser'' puisque cé lui qui subventionne l'enfant..cé son choix..nous ne somme qu'un SERVICE.

;)

cathrin a écrit:

si les regles doivent se resserrer...ok...mais enlever au CLIENT le DROIT de choisir ce pour quoi il paye est une assez mauvaise idée....la loi de la protection du comsommateur est assez clair la dessus....tant que le parent paye...on ne peut lui refuser ou lui enlever sa place...et sur le formulaire de demande de PCR rien n'est indiqué d'optimisation de place!

donc si le gouv veut faire ca...il devra revoir au complet son programme:ex: seulement pour les parent travaillant tout 2 40h, ou BS des 2 parent, aucun congé maternité ou retrait preventif et enfant a la gardo, ect....... vous voyez le genre....IMPOSSIBLE!!!!

aussi bien fermer ce programme rendu la!

le gouv a voulu se mettre les parent de son bord en instaurant le systeme a 5 $.....il ne peut pas les obliger 15 ans plus tard a des regles...et ne peut nous obliger a ''optimiser'' puisque cé lui qui subventionne l'enfant..cé son choix..nous ne somme qu'un SERVICE.

;)

Ce n'est pas aux parents que les règles d'occupation s'adressent c'est aux rsg et cpe.  Voici le deuxième principe inscrit aux règles.

Deuxième principe : les enfants absents sont remplacés de manière à optimiser l’occupation des places subventionnées
Les prestataires de services doivent optimiser l’occupation en remplaçant les enfants absents, notamment dans le cas d’absences prévisibles. Ils doivent donc inciter les parents à faire une utilisation judicieuse des places subventionnées et à prévenir dès que possible de l’absence de leur enfant. Lors du remplacement d’un enfant absent, les prestataires doivent, dans tous les cas, conclure une entente de services avec le parent dont l’enfant assurera le remplacement. En aucun cas, un enfant PCR ou PCRS ne peut être remplacé par un enfant NON PCR ou NON PCRS, puisque ce dernier ne peut qu’occuper une place non subventionnée (cf. article 95 de la LSGÉE).

Le premier principe fait référence à l'obligation de signer de l'entente selon le besoin réel du parent. Car il y a des parents qui se sont plaint d'être obligé de signer une entente 5 jours alors qu'il ont besoin seulement de 4 jours.

La protection du consommateur s'applique sur la partie paye par le parent (7$) non pas sur les subventions versées. Donc oui le ministère est en droit de demander que soit optimiser les fonds publics.

je vois le point de vue...mais bon pour des parents a horaire variable...cé a la semaine que l'horaire change! cé prévisible ou pas selon le gouv???..perso cé quasi impossible de trouver des remplacents en deca de qq sem...mais bon...si cé jusque l'a que le gouv veut aller.ca va etre drole.

sinon je fais le lien avec les hôpitaux, qui sont aussi un service public payé a meme nos impot et subventionné de par et d'autre par les deux palier de gouv...........jamais je n'ai vu un doc refuser un patient pour un simple rhume ou une gastro pcq ca prend la place d'autre patiejnt plus malade..le gouv ne donne pas d'amende nos plus pour les ''abusif'' du systeme qui se serve des urgence commepoint de rencontre café et des ambulance comme taxi......
pk? pcq tous les personne du quebec paye leur impot et tout ce que ca implique et ont droit au service selon ce qu'il veulent en faire!

la seule option qu'une rsg peut faire pour ''optimiser'' une place est si elle est averti plus d'un mois a l'avance de congé, plus d'une semaine' ou d'une horaire qui sera stable pour plus d'un mois, elle pourrais essayer d'afficher et combler.....mais sur le terrain on sait que cé impossible...rendu la..je crois que les BC devrait avoir une liste de remplacent pour aider......au lieu de prendre nos enfants pour leur CPE!!

donc le manque d'optimisation est notre faute, mais le BC a besoin de nos enfants et n'ont aucune liste de remplacent enfant, le gouv chicane que ca coute cher mais n'enleve pas les place des parents fautif, les parents paye et utilise selon leur bon ou mauvais vouloir.......et cé encore de notre faute tout ca!!!!!!!!!!!voyons!

les parents ne font pas tous du 7-5 du lundi au vendredi, les horaire variable et travailleur autonome et parent qui veulent passer du temps avec leur enfants: CA EXISTE! Est-ce que le gouv veut enlever toutes ses place? ou ...


juste detruire un systeme a 7$ et dire que cé la faute des rsg car pas assez rentable??

  

Personellement, je crois qu'il serait mieux de retirer ce système à 7$. Ce n'est pas à la société complète d'assumer les frais de garde des enfants du Québec. Nous reviendrons des vraies TA. Le parent aura recours au remboursement anticipé (qui tient compte de la capacité du payeur). Le parent sera celui qui reçoit la subvention et aura à répondre au MFA directement. Nous en tant que RSG offriront un service qui sera rémunéré pour une somme fixe par le parent. Donc c'est tu si pire que les milieux accréditées disparaissent?

En passant, voici une situation qui empêche le remplacement occasionnel. Un parent à besoin de 3 jours semaine sur 5. Ce ne sont pas les même trois journées d'occupation car le parent à un horaire variable. Il doit donc signer un contrat de 5 jours. Lundi, tu n'as pas le petit "A" car en principe le parent à congé. Tu communique donc les parents avec le contrat de remplacement pour aviser que le petit "B" peut venir à la garderie lundi. OoOOOPs changement au programme, lundi matin à 5:00am le parent de petit "A" se fait appeler pour faire du remplacement au travail. Pas le choix que de l'accepter car tu as un contrat de 5 jours avec ce parent. Le petit "B" ne peux pas venir dans ce cas. Mais attention, le parent de petit "B" à pris des rendez vous et DOIT vous apporter le petit... La loi sur l'OPC exprime clairement que le parent de "A" à le droit à sa place peut importe car il réserve les 5 jours. Le parent de petit B à aussi le droit à sa place puisque vous avez confirmer qu'il pouvait venir cette journée. Quoi faire? Ben vous pouvez être trainer en cours pour payer les frais de garderie ou encore la perte de salaire du parent "B" s'il devait manquer son travail ou ses rendez vous. Autrement dit, vous n'avez pas le droit, légalement de signer deux contrats pour une même place.

Je suis pour l'optimisation des places en garderie mais il faut être juste aussi. Les parents devraient être seuls responsable de leur choix. S'ils décident de garder leurs ti-poux ça ne regarde personne d'autre qu'eux. La RSG n'a pas à payer pour cela du tout car elle n'y est pour rien

Je confirme ce que tu dis Moi_forum.

J'en ai déjà parlé avec la directrice du BC. Elle m'a parlé de ce que tu dis aussi.
Pour eux, le remplacement, c'est quand l'autre parent n'a pas besoin de sa place pour une période déterminé (exemple l'enfant est parti en voyage en Floride 2 semaines, donc officiellement, l'enfant ne sera pas présent au service de garde.)

Dans un cas semblable, on devrait être informé à l'avance par les parents, pour pouvoir distribuer la place à un parent qui a besoin de 2 semaines.

Je sais que c'est stupide de rentrer un enfant 2 semaines, ça déboussole un enfant nouveau et le reste de ton groupe.

Ils demandent aussi qu'à la signature du contrat, ça réflète le besoin réel du parent. Donc horraire variable, c'est possible que le parent ait besoin de n'importe quand dans la semaine, c'est pas des jours fixes.

le problème c'est qu'il va falloir éduquer les parents sur ce que c'est les besoins "réels".


J'ai connu une fille qui travaillait en installation comme DG. Elle avait 3 ou 4 enfants "remplaçants" inscrits. Parce que finalement il y avait toujours au moins 3 ou 4 absences par jour.
à la fin de l'année, quand la comptable a calculé le taux d'occupation réel, elle a obtenu 101.38%
la comptable est venue l'engueuler car elle disait que ça ne se pouvait pas...
ben oui! ça s'peut! c'est que le ministère demande d'inscrire A pour l'enfant absent. Faudrait un autre code genre AR (absent-remplacé)... et les 7$ ne balancent plus non plus car si on fait installation 7$ X 40 places X nombres jours ouverture = x nombre
mais en ajoutant les 7$ des enfants qui remplacent, ça fait beaucoup plus que ce qu'un 40 places devrait rapporter en 7$

on ne parlera pas des éducatrices qui n'aimaient pas tellement avoir un ami parachuté dans leur groupe une journée ici et là.... je les comprends donc!!!! de n'avoir pas été très contentes de ça. Ça risque d'être ça l'optimisation!!

A/S a écrit:

le problème c'est qu'il va falloir éduquer les parents sur ce que c'est les besoins "réels".


J'ai connu une fille qui travaillait en installation comme DG. Elle avait 3 ou 4 enfants "remplaçants" inscrits. Parce que finalement il y avait toujours au moins 3 ou 4 absences par jour.
à la fin de l'année, quand la comptable a calculé le taux d'occupation réel, elle a obtenu 101.38%
la comptable est venue l'engueuler car elle disait que ça ne se pouvait pas...
ben oui! ça s'peut! c'est que le ministère demande d'inscrire A pour l'enfant absent. Faudrait un autre code genre AR (absent-remplacé)... et les 7$ ne balancent plus non plus car si on fait installation 7$ X 40 places X nombres jours ouverture =  x nombre
mais en ajoutant les 7$ des enfants qui remplacent, ça fait beaucoup plus que ce qu'un 40 places devrait rapporter en 7$

on ne parlera pas des éducatrices qui n'aimaient pas tellement avoir un ami parachuté dans leur groupe une journée ici et là.... je les comprends donc!!!! de n'avoir pas été très contentes de ça. Ça risque d'être ça l'optimisation!!

Lorsque tu remplace un enfant tu mets un A pour l'enfant qui a le contrat pour cette journée et tu mets le code R pour l'enfant qui remplace. C'est déjà comme ça regarde tes feuille de reclamation

euh??? oui... c'est ça que je dis...

Donc ils compilent le A et le R comme 2 pour l'occupation ce qui fait que la DG en question a atteint 101.38% en occupation.
pas l'occupation réelle par contre. L'occupation aux contrats. enfin.... je ne me rappelle pas le nom exact mais tu as l'occupation établie à partir des contrats et ensuite l'occupation réelle (présence réelle des enfants en sdg)

Técas... ce n'est pas l'occupation aux contrats qui les préoccupent. C'est justement là le problème! On est toutes capables d'avoir 100% d'occupation aux contrats. C'est d'avoir un pourcentage raisonnable en occupation réelle qui les préoccupent.
Je ne sais pas si dans les règles financières ils indiquent encore le pourcentage que le BC (dans le temps le CPE) doit atteindre avant de se faire couper sa subvention? Avant 2006 c'était 80 ou 85% pour le milieu familial.
Est-ce que cette règle existe encore? Parce qu'à l'époque ça faisait suer pas mal les CPE car avec les fermetures des RSG pour les vacances, congés, etc certains CPE n'atteignaient pas le pourcentage pour le mf. Ils l'atteignaient très bien pour l'installation - même si l'exigence pour les installations était de 90% - et ça grognait qu'à cause des RSG ils allaient être coupés (époque où certains CPE se servaient dans la caisse du mf   ils voyaient déjà des $$$ retourner au MFA sans avoir pu les utiliser pour le CPE   )

verlave a écrit:

cathrin a écrit:

si les regles doivent se resserrer...ok...mais enlever au CLIENT le DROIT de choisir ce pour quoi il paye est une assez mauvaise idée....la loi de la protection du comsommateur est assez clair la dessus....tant que le parent paye...on ne peut lui refuser ou lui enlever sa place...et sur le formulaire de demande de PCR rien n'est indiqué d'optimisation de place!

donc si le gouv veut faire ca...il devra revoir au complet son programme:ex: seulement pour les parent travaillant tout 2 40h, ou BS des 2 parent, aucun congé maternité ou retrait preventif et enfant a la gardo, ect....... vous voyez le genre....IMPOSSIBLE!!!!

aussi bien fermer ce programme rendu la!

le gouv a voulu se mettre les parent de son bord en instaurant le systeme a 5 $.....il ne peut pas les obliger 15 ans plus tard a des regles...et ne peut nous obliger a ''optimiser'' puisque cé lui qui subventionne l'enfant..cé son choix..nous ne somme qu'un SERVICE.

;)

Ce n'est pas aux parents que les règles d'occupation s'adressent c'est aux rsg et cpe.  Voici le deuxième principe inscrit aux règles.

Deuxième principe : les enfants absents sont remplacés de manière à optimiser l’occupation des places subventionnées
Les prestataires de services doivent optimiser l’occupation en remplaçant les enfants absents, notamment dans le cas d’absences prévisibles. Ils doivent donc inciter les parents à faire une utilisation judicieuse des places subventionnées et à prévenir dès que possible de l’absence de leur enfant. Lors du remplacement d’un enfant absent, les prestataires doivent, dans tous les cas, conclure une entente de services avec le parent dont l’enfant assurera le remplacement. En aucun cas, un enfant PCR ou PCRS ne peut être remplacé par un enfant NON PCR ou NON PCRS, puisque ce dernier ne peut qu’occuper une place non subventionnée (cf. article 95 de la LSGÉE).

Le premier principe fait référence à l'obligation de signer de l'entente selon le besoin réel  du parent.  Car il y a des parents qui se sont plaint d'être obligé de signer une entente 5 jours alors qu'il ont besoin seulement de 4 jours.

La protection du consommateur s'applique sur la partie paye par le parent (7$) non pas sur les subventions versées.  Donc oui le ministère est en droit de demander que soit optimiser les fonds publics.

Verlane...il faudrait que les CPE appliquent cette Loi...alors l'habitude s'installerait et nos parents utilisateurs en seraient conscients...
ma fille travaille en CPE et il n'y a AUCUN remplacement pour les absents...

les CPE que j'ai connu aussi ne remplace pas!
pk?

ben simple......ca coute plus cher remplacer 1 enfant (et l'été) souvent plusieurs) que de dire a une éduc''on coupe ton chiffre, tu fini a 11 h!''

faque ca doit etre correct que EUX pense a faire de l'argent et OHHHHHHH tellement de notre faute de pas remplacer quand il en manque 1 ou 2!! ;)

mais bon...on sait tres bien ce qui s'en vient a plus ou moins long terme....il faut juste des bonnes raisons au gouv pour faire passer la pillulle aux parents  

je pense tellement comme toi...

cathrin a écrit:

je vois le point de vue...mais bon pour des parents a horaire variable...cé a la semaine que l'horaire change! cé prévisible ou pas selon le gouv???..perso cé quasi impossible de trouver des remplacents en deca de qq sem...mais bon...si cé jusque l'a que le gouv veut aller.ca va etre drole.

sinon je fais le lien avec les hôpitaux, qui sont aussi un service public payé a meme nos impot et subventionné de par et d'autre par les deux palier de gouv...........jamais je n'ai vu un doc refuser un patient pour un simple rhume ou une gastro pcq ca prend la place d'autre patiejnt plus malade..le gouv ne donne pas d'amende nos plus pour les ''abusif'' du systeme qui se serve des urgence commepoint de rencontre café et des ambulance comme taxi......
pk? pcq tous les personne du quebec paye leur impot et tout ce que ca implique et ont droit au service selon ce qu'il veulent en faire!

la seule option qu'une rsg peut faire pour ''optimiser'' une place est si elle est averti plus d'un mois a l'avance de congé, plus d'une semaine' ou d'une horaire qui sera stable pour plus d'un mois, elle pourrais essayer d'afficher et combler.....mais sur le terrain on sait que cé impossible...rendu la..je crois que les BC devrait avoir une liste de remplacent pour aider......au lieu de prendre nos enfants pour leur CPE!!

donc le manque d'optimisation est notre faute, mais le BC a besoin de nos enfants et n'ont aucune liste de remplacent enfant, le gouv chicane que ca coute cher mais n'enleve pas les place des parents fautif, les parents paye et utilise selon leur bon ou mauvais vouloir.......et cé encore de notre faute tout ca!!!!!!!!!!!voyons!

les parents ne font pas tous du 7-5 du lundi au vendredi, les horaire variable et travailleur autonome et parent qui veulent passer du temps avec leur enfants: CA EXISTE! Est-ce que le gouv veut enlever toutes ses place? ou ...


juste detruire un systeme a 7$ et dire que cé la faute des rsg car pas assez rentable??

  

Tout a fait d'accord avec toi Cathrin

Cé bin beau tout ces beaux principes d’optimisation de places mais encore faudrait-il avoir des clients pour combler les trous!!!!!! Ici dans ma région, on manque de clients, on peine déjà a combler nos places alors imaginez trouver des enfants pour boucher les trous temporaire !!!!!!!!!!!!!!!! absolument IMPOSSIBLE et le gouv le sait très bien ca. Y'a trop de méga-grosse gardo privé partout. Chez nous y'en a a tous les coins de rue ! J'ai une place de libre depuis le mois de mars et je l'ai pas encore rempli. J'ai une amie RSG qui est a 3 enfants depuis le mois d'AOUT 2013 oui oui 2013 !!!!!! Avec le beau retour anticipé du beau gouvernement bin voilà qu'on se retrouve avec trop de places en garderies donc optimiser les places oubliez ca, c'est pas réaliste.

à moins de devenir des haltes-garderies    et d'aimer gérer des crises 50 heures par semaine car les enfants à un jour semaine une fois par mois ça donne ce résultat...

et le risque avec les haltes-garderies ce sont les dépassements fréquents car les parents se mettent à débouler sans préavis
aucun assureur ne voudra de ça en mf

ce sont toujours des "" pousseux ""de crayons qui font ces lois
   

Écoutez je me questionne une amieRSG a dit à un parent prendre son poupon dès septembre 2014 (besoin réel du parent janvier 2015) la RSG a dit tu n'as qu'à me l'envoyer quelques fois. Ce n'est pas tout hier elle m'annonce que le même parent va peut-être partir aller en Colombie-Britanique pour 3 mois mais elle veut garder sa place donc la RSG téléphone conseillère réglementations et celle-ci lui dit pas de problème c'est comme si le parent prends 2 mois de vacances donc

Maman est en congé maternité paye
Rsg a 2 enfants chez elle
Maman part 3 mois (elle revient pour janvier)(le père a un contrat)
Rsg payé quand même i.e. (65,55/jour 327,75/sem. et 3933,00/3 mois) sans avoir les 2 enfants

C'est le peuple qui paie pour cela et j'entends dire des RSG qu'il faut remplacer ??? Est-ce-que c'est vrai
Moi me semble que si maman est en congé et qu'a veut suivre papa on paie déjà pour elle congé maternité ben je me dit qu'on laisse la place pour trois mois et quelle la reprendre après je pense que cette RSG est déjà très gâtée dans le passe elle a vécu la même chose mais cette fois là avec 3 enfants pour six mois donc garde 3 et payé pour 6 pour six mos je trouve cela enrageant qu'en pensez-vous.

dodo l'enfant do a écrit:

Écoutez je me questionne une amieRSG a dit à un parent prendre son poupon dès septembre 2014 (besoin réel du parent janvier 2015) la RSG a dit tu n'as qu'à me l'envoyer quelques fois.  Ce n'est pas tout hier elle m'annonce que le même parent va peut-être partir aller en Colombie-Britanique pour 3 mois mais elle veut garder sa place donc la RSG téléphone conseillère réglementations et celle-ci lui dit pas de problème c'est comme si le parent prends 2 mois de vacances donc

Maman est en congé maternité paye
Rsg a 2 enfants chez elle
Maman part 3 mois (elle revient pour janvier)(le père a un contrat)
Rsg payé quand même i.e. (65,55/jour  327,75/sem.  et 3933,00/3 mois) sans avoir les 2 enfants

C'est le peuple qui paie pour cela et j'entends dire des RSG qu'il faut remplacer ??? Est-ce-que c'est vrai
Moi me semble que si maman est en congé et qu'a veut suivre papa on paie déjà pour elle congé maternité ben je me dit qu'on laisse la place pour trois mois et quelle la reprendre après je pense que cette RSG est déjà très gâtée dans le passe elle a vécu la même chose mais cette fois là avec 3 enfants pour six mois donc garde 3 et payé pour 6 pour six mos je trouve cela enrageant qu'en pensez-vous.

Bien d'accord avec toi! Ça n'a aucun sens, c'est carrément de l'abus. Dans la situation ou ce trouve les finances publiques je trouve que c'est un manque de jugement de la part de tous (parents, rsg,BC) je connais une rsg qui depuis des années cherche des parents en congé pour avoir les enfants le moins possible ! Qui c'est c'est peut-être la même .....

et pourquoi une RSG serait privé du salaire qu'elle a besoin pour survivre??????


c'est au Gouvernement de donner le Choix aux parents.....soit tu utilises le Service de Garde OU

tu recois les $$ du congé parental.....

car j'ai vu une certaine situation....la maman en congé de maternité...le papa en congé Parental et les enfants....à la Garderie

et vous venez me dire que c'est la faute de la RSG?????

C'est la faute du Gouvernement.......

(je suis d'accord d'admettre que certaines RSG font des abus...mais avouer que certains parent aussi font des abus du Système)

Je suis totalement en accord avec toi Didiane. La RSG n'est pas responsable des projets de voyage des parents utilisateurs. Pourquoi serait-elle pénalisé pour autant. Son service est ouvert et disponible. Ses trousse d'activités, son assurance habitation son payé (enfant absent ou présent). Voyons donc, êtes vous RSG pour venir commenter de la sorte? Elle fait quoi la RSG avec cette perte importante de salaire?  Elle se trouve un autre enfant pour le remplacer pour les 3 mois? Parait que vous n'êtes pas de mon coin ou selon mon BC, 20% des places accréditées sont vacantes.... Sans mentionné l'obligation que cette RSG a avec ses clients selon l'OPC...

Vous parlez de fonds publiques. Cessez toutes les garderies à 7$. Que les parents fassent comme autrefois, tu as des enfants, tu assumes les couts de ceux ci SEULS... Après tout c'est un choix avoir une famille. Si cela vous semble trop drastique, je suis avec ma consoeur. Que les parents qui vivent sur notre argent choisissent un moyen d'aide financière (congé maternité ou paternité ou subvention garderie ou allocation familial) mais merde PAS TOUS ENSEMBLE...Bordel, faut peut être arrêté de gâter les parents et non tapper sur la tête des RSG qui tentent de gagner leurs vies. Ça fonctionnait très bien avant tout ces programmes sociaux...La déresponsabilisations des parents cause bien plus de dommages que la RSG qui aurait une place vacante et qui sera rémunéré pour 3 mois. On s'entend que ce sont des cas très exceptionnel en plus. J,ai jamais eu de cas d'absence prolongé dans mes 19 ans de service.

moi.... dans mes 30 ans de service cela m'est arrivé 2 fois...la même famille est partie en voyage pendant environ 2 mois et demi...les 2 fois

Moi_forum a écrit:

Je suis totalement en accord avec toi Didiane. La RSG n'est pas responsable des projets de voyage des parents utilisateurs. Pourquoi serait-elle pénalisé pour autant. Son service est ouvert et disponible. Ses trousse d'activités, son assurance habitation son payé (enfant absent ou présent). Voyons donc, êtes vous RSG pour venir commenter de la sorte? Elle fait quoi la RSG avec cette perte importante de salaire?  Elle se trouve un autre enfant pour le remplacer pour les 3 mois? Parait que vous n'êtes pas de mon coin ou selon mon BC, 20% des places accréditées sont vacantes.... Sans mentionné l'obligation que cette RSG a avec ses clients selon l'OPC...

Vous parlez de fonds publiques. Cessez toutes les garderies à 7$. Que les parents fassent comme autrefois, tu as des enfants, tu assumes les couts de ceux ci SEULS... Après tout c'est un choix avoir une famille. Si cela vous semble trop drastique, je suis avec ma consoeur. Que les parents qui vivent sur notre argent choisissent un moyen d'aide financière (congé maternité ou paternité ou subvention garderie ou allocation familial) mais merde PAS TOUS ENSEMBLE...Bordel, faut peut être arrêté de gâter les parents et non tapper sur la tête des RSG qui tentent de gagner leurs vies. Ça fonctionnait très bien avant tout ces programmes sociaux...La déresponsabilisations des parents cause bien plus de dommages que la RSG qui aurait une place vacante et qui sera rémunéré pour 3 mois. On s'entend que ce sont des cas très exceptionnel en plus. J,ai jamais eu de cas d'absence prolongé dans mes 19 ans de service.

E-T V-O-I-L-À !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! C'est tellement ce que je pense moi-forum. On va tu arrêter de nous tomber sur la tomate pour quelques piastres a économiser sur notre pauvre dos !!! Nous qui essayons seulement de gagner notre croute honorablement pourrais-t-on avoir un semblant de salaire stable annuellement.

99% des RSG sont honnêtes, remplissent bien leurs fiches sans fausse représentation, font leur job de la meilleure des façons. Qu'es-ce qu'on veut de nous, nous saigner à blanc ? C'est quoi l'affaire, on veut nous faire rembourser le déficit national avec nos places vacantes en nous coupant celles-ci de notre maigre salaire ? Qu'es-ce que ca changerait au final au finances du gouvernement remplissent a 100% nos places vacantes des parents qui gardent un peu leurs enfants ou patent en vacances quelques semaines ? des p'tits montants à gauche a droite qui pour une RSG a toute son importance pour rejoindre les deux bouts et donner un bon services aux enfants qui fréquentent son service de garde mais qui pour le gouv, ne représente que des miettes bien maigres dans l'ensemble.
Pendant ce temps, on protège les gros bonze, et à titre d’exemple, on donne sans justification aucune, aux médecins et à UN MÉDECIN-DU GOUVERNEMENT, le privilège d'augmenter leurs déjà gros salaire, avec de belles grosses récompenses-primes lorsqu'il -font semblant- prennent de nouveaux patients. Haaaa ca c'Est bin correct par contre hein !

Qu'on nous fichent donc la paix avec notre petit 35mille a peine par année. Qu'on aille donc couper les parents-abuseurs-de-système, les mères faussement-monoparentale (avec un chum dans le garde-robe (oui oui j'en ai eu une comme ca)-sur le BS et avec une job en dessous de la table qui profite de la gardo a 0$, et les mères en congé de maternité qui recoit double et triple subvention pcq sont conjoint est aussi en congé parentale.

Mais non, c'est plus facile de taper encore et toujours sur les RSG. Et moi aussi moi-forum dans mon coin c'Est vraiment difficile de combler nos places alors si en plus on doit trouver des remplaçants bin moi je démissionne

Pour le ptit peu qu'on coute au gouvernement(c'est nous qui payons à même notre porte feuille, tous nos infrastructure, nourriture, matériel de brico etc) qu'on nous donne donc notre ptite paye en paix sans se faire Kier bondieux !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je lis vos réactions au post que j'ai fait et je comprends et je suis d'accord avec vous que l'on doit pas écraser la RSG j'ai cité cet exemple car je trouve que LES PAUVRES PARENTS QUI PROFITE DE 2 OU 3 SUBVENTIONS ben moi je dis tu pars 3 mois ben tu paie à 100% ta place tu n'et pas subventionné. Trouvez vous cela normal que tout les citoyens du Québec paie pour 2 enfants absent de la garderie pendant 3 mois et que les citoyens paie maman en congé maternité qui elle vas avec papa qui a un contrat en Colombie-Britanique, ben moi je me dis ok vas y mais rembourse tes subventions ici au Québec.