je me questionnes

et ce coup ci..j,ai besoin d'aide pour me trouver des réponses..pcq ça fait charabia un peu... :hum!:
et me dites pas arrêtes de te questionner..ça marche pas :no way:

1-..nous sommes salariées, donc nous déposons une plainte à la CNT pour récupérer des sommes de salariées, y compris la RRQ ça c'est pour 2007

2-....on fait des impots de TA pcq nous avons eu des dépenses de TA en 2008 . des rétributions, pas des salaires et bla bla, on continue de payer de la RRQ partie employeur et employé, en plus leur affaire de niaisage d'assurance meds ( alords que j'en ai une privée merde!) partie employeur toi :nonnon:

3- j'parle à un gars qui s'y connait en loi fiscale, on spécule un brin, mais il est pas con quand il me dit..le temps des dépots de projets de loi, le temps que ça se débatte en chambre, le temps que ça se structure et que ça s'applique , fillette ( c'est moua ça) ben j'crois pas que ça se fera avant 2010..et pour les impots? ben comme tu peux pas être semi salariée, semi TA tu vas être l'un ou l'autre , donc 2010, pis ça m'étonnerait pas que tu fasses ENCORE des impots de TA pour 2009

bon woilà mon questionnement.. :hum!:
au niveau de la loi fiscale :
2007 on est salariée
2008 on fait des impots de TA, mais on fera aussi une plainte de salariée..ben oui..si on a des retours pour 2007 on va pas leur laisser pour 2008 , 2009 , y,a des grosses chances qu'on soit encore TA au niveau du fisc et qu'on rerefasse une plainte au CNT

j'sais pas les filles..mais y'a de quoi de vraiment pas clair dans tout ça :hum!:

:pensée: :pensée: :pensée:

Tu as bien raison. Y'a quoi à virer fou!!!

Tourlou

Giroflée

Giroflée a écrit:

:pensée: :pensée: :pensée:

Tu as bien raison. Y'a quoi à virer fou!!!

Tourlou

Giroflée

y'a surtout de quoi de pas clair Giroflée..si on avait pas eu ce communiqué que pour 2008 on devait faire des impots de TA
je ne me questionnerai pas autant..mais là...je suis d'un grand septisisme tu vois :hum!:

Je me lance Mabel... avec une hypothèse!

Plusieurs lois viennent régir les salariés au Québec...

donc sous la loi du travail, on est salarié donc doit aux normes

donc sous la loi du revenu et impôt: comme on a des dépenses liées à notre emploi.... comme certains autres salariées car ce ne sont pas juste les travailleurs autonomes qui peuvent déclarer des dépenses et surtout pour ne pas mettre mélanger tout le monde car on aurait eu 10 mois en travailleur autonome et 2 mois en salarié avec dépenses liés à l'emploi... et pour les salaires qu'on a... on se comprend que c,estpas des immenses sommes d'argent qui sont en jeu! Ils ont décidé de garder le statut quo.

La loi de la CSST, nous a accepté comme salarié

Et au fédéral, ils doivent être en beau joualvert car bientôt on pourra peut-être avoir l'assurance-emploi..

Bref, ils n,ont pas fini de déméler tout cela.

Fie-toi sur moi... leur solution de statut à venir va peut-être régler bien des choses!
En positif ou en négatif??????

Tourlou

Giroflée

arrêtes de me dire Tourlou ça sonne comme tais toi
look comment moi je pense..je suis pas mal sure qu'ils vont contester les plaintes au CNT
oui un employé a des dépenses mais pas les mêmes que le TA
source: les dépenses d'employés , ministère du revenu du québec ( c'est un cahier vert, un bon comptable l'a certainement )

comme les intérêts sur hypothèque ( exemple parmi tant d'autre) un employé peut pas les mettre
donc..ça fait baisser les dépenses et monter le revenu
ça c'est juste un petit arguement dans l'océan d'arguments que les BC vont apporter, backés par leurs avocats de l'aqcpe... :hum!:
ils vont s'arranger à devoir...rrrrrien...pas sur qu'on finisse pas par nous dire qu'en fait..on était trop payées :hum!: pis qu'on leur doit un coup parties :ahah:

Et ..........si jamais il nous invente un nouveau titre qui ferait que au niveau salarial et tout le patatlan on resterait au même niveau :pensée: Ça se peux-tu ça?

Nany 2 a écrit:

Et ..........si jamais il nous invente un nouveau titre qui ferait que au niveau salarial et tout le patatlan on resterait au même niveau :pensée: Ça se peux-tu ça?

employés sous contrat, 60h semaine , dont 10h/jr en service de garde, réduction des taches, tarif forfaitaire, enveloppe de dépenses, dépenses encadrées,
..oui..je crois que ça se peut :hum!:

Tourlou ne veut pas dire 'tais-toi' mais bien salut!

Je sais que le salarié a moins de possibilités de dépense comme l'hypothèque mais pour 2 mois...cela aurait fait un vrai cafouillage.... pour le peu de $$$$$$ que cela aurait rapporté. Imagine toi donc comme cela aurait rué dans les brancards, un changement de statut pour toute l,année!!

On a réellement travaillé comme si on était des TA pour nos dépenses durant l,année car dans notre tête on était des TA. Et là, on t,annonce que tes dépenses ne sont plus admissibles.

Cela aurait été le bout du boutte pour nous faire sauter le couvercle du chaudron qui bouille déjà assez fort merci!

Si tu as d,autres hypothèses, lâche-toi ma belle.. oups! Je veux dire MABEL!

Tourlou (pour Salut) :crampé:

Giroflée

Chose certaine... les BC vont contester... c'est ce que je pense aussi.

Je pense également aussi que le syndicat peut peut-être se servir de cela comme monnaie d'échange lors des négociations avec le gouvernement..... Comme on va suspendre les demandes aux normes mais tu nous donnes x y z. C'est juste un feeling car lors des premières rencontres pour la syndicalisation, je trouve qu'ils insistaient beaucoup.

En tout cas, chose certaine... on ne nous donnera pas un chèque sur un tapis rouge.


Tourlou

Giroflée

La confusion vient du fait que le jugement Grenier ne statu pas les RSG comme des salariés. Le jugement Grenier dit que nous sommes syndicable. Il ne dit pas que nous sommes salariés. Par contre ça existe pas des syndiqués qui ne sont pas salariés donc nous sommes (présumé salarié). Donc au niveau de la loi sur l'impôt on est TA et on le sera tant que le gouvernement aura pas clairement définit notre statut et toutes les règles qui viennent avec et qui seront négocié entre le ministère et les syndicats. En tout cas moi, c'est ce que j'ai compris de toute l'info qu'on a reçu jusqu'à date. On a pas ben ben le choix, faut attendre des nouvelles du minisère et des syndicats. Ça risque d'être long parce que 4 ministères sont impliqués dans l'histoire: ministère de la famille, ministère du travail, ministère de la justice, ministère de la santé et des services sociaux. Il faut que tout ce monde là se mettent d'accord avant de sortir des projets de loi pour ajuster les choses.


:bye bye :

Vous savez que le gouv a le don de faire avec des choses simples que ca deviennent extrement compliquer et très complexe voir ils vont mettre des petits paquets de fonctionnaires qui vont faire fonctionner les méninges pour nous faire fonctionner nos crayons pour remplir mille et un papier des messieurs les fonctionnaires pour justifier leur emploi puis on dira que ca coute cher des payer des RSG.

Perle de Lune :pâlir:

Les BC vont contester c'est sûr car les $$$, ils ne les ont pas...

Il n'y a pas une grosse différence dans les dépenses d'emploi...tu soulignes les intérets sur les hypotheques,c'est la plus grosse différence...j'ai regardé le document du ministere du revenu(salarié avec dépenses d'emploi) et le peu de différence comparé aux paiement de nos vacances,fériés,hres supplémentaires
cela va compensé

J'veux bien te croire..mais si tu as mettons..des modules..l'employeur, il peut toujours te dire qu'il t'a rien demandé...au contraire..il fait TOUT pour que tu n'en ais pas....donc allez hop..une dépense de moins